Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen Ayhan Bora Kaplan (ABK) kabahat örgütü davasında, sanık ve avukatların evrak savcısının temel hakkındaki mütalaasına karşı savunmaların alındığı duruşma sürecinin dün üçüncü haftası başlarken, belge hakkındaki tartışmalar daha da hareketlendi.
Mahkemede dün savunmalar tamamlandı. Mahkeme Başkanı, son sözlerin alınması için davayı bugüne erteledi. Gazetemiz Cumhuriyet, evvelki günlerde dava belgesindeki uzman raporu ile davada yargılanan ve geçmişte FETÖ’yle uğraşıyla tanınan eski Ankara Çankaya Sivil Takımlar Amirliği’nde 3. sınıf müdür olarak misyon yapan Necdet Atilla Çiftçi hakkında belirtilen baz kayıtlarıyla uyuşmadığını gündeme getirmişti.
Sanık Çiftçi, 9 Eylül’deki duruşmasında verdiği savunmada davada yargılanmasının nedenini, baz kayıtlarındaki uyuşmazlığı ve emniyetteki yeni cemaat yapılanmasını gündeme getirmişti.
‘BERAATIMI İSTEYECEĞİNİ DÜŞÜNMÜŞTÜM’
Sanık Çiftçi, savunmasında; davada bulunmasının nedenini “Hakkımdaki argüman ise yalnızca müşteki beyanlarına dayalı olarak o devir bir arada çalıştığım bir komiserimin Erkan Doğan’a (dosyadaki şikayetçi) söylediğini argüman edilen kelamlar ile faili meçhul bir kırçıl saçlı ile tokalaşmamdan ibaret.
Yapılan yargılama boyunca da ayrıca bir sav veyahut kanıttan bahsedilmediği üzere yargılanan öbür sanıklarla aramda hiçbir tanışlık dahi olmadığı tespit edildi. Bu sebeple esasen savcılık makamı yapılan yargılamaya kulak konuğu dahi olsaydı, beraatımı isteyeceğini düşünmüştüm” tabirleriyle anlattı.
‘KENDİNİ ÖRTMEK İÇİN BENİ DAVAYA SOKTU’
“Müştekinin hakkımdaki argümanlarına bakıyorum, kimi yerlerde o kadar muğlak sözler vermiş ki, anlamak mümkün değil. Bu türlü kırçıl saçlı diye bilinmeyen bir söz olabilir mi?” diye soran Çiftçi, “Ne soruşturmayı yürüten kolluk ne savcılık ne de mahkeme heyeti kim bu kırçıl saçlı, yok mu öbür özelliği diye sormuyor.
Ama beni, müştekiyi tehdit eden faili meçhul bir kırçıl saçlı ile tokalaştım diye örgüte yardım etmeden yargılıyor” dedi. Çiftçi, şikayetçi Doğan’ın birinci sözleriyle son verdiği tabirlerde değişiklik olduğunu ileri sürerek, “Neden o etapta kovuşturma genişlemiyor?” diye sordu ve şu tabirleri kullandı:
“Neden kovuşturma genişletilmediğini ben söyleyeyim: Zira olayın olduğu devrin organize şube müdür yardımcısı sizin de yakından tanıdığınız Murat Çelik (eski Ankara Vilayet Emniyet Müdür Yardımcısı). Beni bu evraka monte eden şahıs. Bu olaydan üç gün sonra da organizeden göndermişler. Murat Çelik tahminen de o periyot nitekim bu işin içindeydi. Tüm bu yaşanılanlarda tek kusuru olmayan emniyet ünitesi benim birimimdi. Kendi kusurunu örtmek için benim birimimi işin içine soktu.”
MÜZİK ALETİ DETAYI
Çiftçi, şikayetçi Doğan’ın mahkemede konuştuğu 20 Mayıs’taki duruşmada, avukatı Ayşe Özgün İnce’nin soru sormasının 6-7 kez mahkeme başkanı tarafından kesilmesini anımsatarak, “Aynı soruyu sormamızda ne sakınca var? Aceleniz ne? Daha kıymetli bir işiniz vardı da biz rahatsız mı ettik sizi? Müdahale ettiğiniz soru da birinci defa, mahkeme tabirinde odama girdiğini söyleyen müştekiye benim avukatımın sorduğu ‘Odada hiçbir müzik aleti var mıydı?’ sorusuydu.
Doğan hiç odama girmediği üzere bu türlü bir sorunun sorulmasına da çalıştırılmamış olacak ki karşılığında motamot; ‘Niye diğer bir şey sormadınız da müzik aleti dediniz. Atatürk portresi sorun, gençliğe hitabeyi sorun” diyor evvel. Daha sonra da ‘Ben Barış (Sanık Barış Kurt) ile çalıştığım için münasebetiyle vilayet idaresinde de çok çalıştım.
Bir makama girdiğimiz vakit kafanı çok kaldırma, sağa sola çok bakma deniliyor’ diyor dalga geçer üzere. Odamda 1 tane klarnet, 2 tane de yan flüt vardı. Odama bir kere bile giren bir kimse bunları kesinlikle fark eder aklında kesinlikle kalırdı” diye konuştu.
EMNİYETTEKİ YENİ ÖRGÜT!
“Başkan bana ‘Senin odana getirildiğini söylüyor’ dedikten sonra müşteki birinci kere duruşmada benim odama girdiğini söyledi” diyen Çiftçi kendisinin belgede yer almasını “kumpas” olarak nitelendirdi. Çiftçi bu kumpasın nedenini “FETÖ’yle uğraş edenlerin belirtmek için kullanılan ve FETÖ’nün infaz listesinde bulunan ‘F4 kodlu’ olarak” açıklayarak, Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki süren soruşturma etabında misyon yapan polislerin davasındaki sanıklara ait şu iddaları lisana getirdi:
“FETÖ düşmanıdır F4. Yalnızca FETÖ’ye değil devletin içine sızmaya çalışan her türlü oluşuma da düşmandır bu küme. Kumpas olduğuna nasıl kanaat getirdim onu da anlatayım. Düzmece bir rapor düzenlenmiş hakkımda. Emniyet genel müdürlüğünde olduğum bir saate Çankaya sivil ekiplerdeymişim üzere yazmışlar. Huzurdaki yargılama yüzünden, Cevheri İtimat isimli firari FETÖ’cü beni çantacılık yapmakla suçladı.
14 yaşımdan beri devletim ve ödediği vergilerle, Türk halkı büyüttü beni. Daima kendimi devletçi, milliyetçi ve Atatürkçü olarak tanımladım. Sene 2023, periyodun Ankara emniyet müdür yardımcısı Murat Çelik hakkımda düzmece bir argümanla bir soruşturma başlattı. Akabinde artık tekrar tayinim Şırnak’a çıktı. Yeni devrin prensi, en güçlü emniyet müdürü Murat Çelik bana soruşturma başlattıktan sonra cezaevine girdi.
Bakalım o da bir örgüte üye miymiş? Bir kaç yıla kalmaz bana bu kumpası kuranlar da yargılanınca bu örgütün ismini de öğreniriz. Aslında ben biliyorum da kamuoyu da öğrenir. Bir Filistin atasözü derki: ‘Ülkenizin aslanlarına sahip çıkın. Yoksa düşmanın köpeklerine yem olursunuz.’ Siz ülkenizin aslanlarını çakallara yem ediyorsunuz.”
