İzmir Konak’ta, Sedat Mertoğlu haziran ayında cezaevinden firar ederek boşanma basamağındaki eşi Gülsüm Mertoğlu’nu bıçaklayarak öldürdü. Mertoğlu’nun “eşi taammüden öldürme” hatasından yargılandığı davanın ikinci duruşması İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde geçen gün görüldü. Duruşmada Gülsüm Mertoğlu’nun annesi Suphiye Keklik, “Bir gün kızım bana gelip ‘Sedat’tan ayrılmak istiyorum’ dedi. Kızım Gülsüm’e aile birliğini bozmaması konusunda tavsiyede bulundum. Ben ve eşimi dinlemedi. Kızımın öbür erkekle görüştüğüne ait gözümle bir şey görmedim lakin şüphelendiğim mevzular oldu. Kızımın telefonuna iletiler geliyordu, sorduğumda ‘Sizi ilgilendirmez’ halinde yanıt veriyordu. Kızımla sanık sıklıkla hengame ederlerdi” diyerek sanıktan şikâyetçi olmadığını belirtti. Avukatların, “Neden şikâyetçi olmadın” sorusu üzerine anne Keklik, “Bu hususta kızım haksızdı bu nedenle sanıktan şikâyetçi değilim” tabirlerini kullandı.
Sanık Mertoğlu ise “Ortada aldatma olduğunu biliyordum. Keşke olmasaydı pişmanım” diyerek kendini savundu. Mahkeme sanığın tutukluluk halinin devamına karar verirken duruşmayı 3 Şubat 2025 tarihine erteledi.
Duruşmaya ait Cumhuriyet’e konuşan Evvel Çocuklar ve Bayanlar Derneği avukatlarından Aslı Ağar, “Türkiye’de kimi coğrafik bölgelerde bayanın ismi hâlâ yok, boşanma hakkı yok sayılıyor ve maktule/mağdura rahatça iftira atılabiliyor üstelik en yakınları tarafından da yapılıyor bu. Annesi bile öldürülmüş kızını, boşanmak istediği için haksız buluyor ve şikâyetçi değilim diyor. Sanıkların aksiyonlarına bir kılıf uyduruluyor ve sanıklar aklanmaya çalışılıyor. Zira içinde bulundukları sistem bu şekilde” dedi.
‘İFTİRAYLA CEZALANDIRIYORLAR’
“Bu ataerkil tertipte yer bulmak için bayanı erkeği birleşerek katili değil, bayanı suçluyorlar” diyen Ağar, “Öldürülen öldürüldüğüyle de kalmıyor, iftira atılmak suretiyle adeta mezarında bir defa daha cezalandırılıyor” reaksiyonunu gösterdi.
‘ISRARLI TAKİP DE BİR ŞİDDET TÜRÜ’
Öte yandan İstanbul’da yaşayan İ.A. isimli bayan K.T. isimli kişinin kendisini toplumsal medya üzerinden rahatsız ettiği ve işyerinden çıktığı esnada takip ettiği gerekçesiyle dava açtı. Mahkeme K.T.’ye ısrarlı takip cürmünden yeterli hal indirimiyle 5 ay mahpus cezası verirken kararın açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildi. Cumhuriyet’e konuşan İ.A’nın avukatı Süreyya Kardelen Yarlı, “ısrarlı takip” kabahatine ait bilgiler verdi. Avukat Yarlı, “Israrlı takip iki yıldan beri bizim ceza kanunumuza nazaran kabahat. Bir mahpus cezası var. Bu mahpus cezasının en alt hududu ise 6 ay. Hele ki bu ısrarla takip dediğimiz hareketler kanuna nazaran bir çocuğa, kişinin ayrıldığı ya da ayrılma etabında olduğu eşine karşı gerçekleştiriyorsa yahut kişinin yaşadığı ısrarlı takip yüzünden kişi bulunduğu yeri, işyerini, konutunu değiştirmek, terk etmek zorunda kalıyorsa bunlar da failin alacağı cezayı artıran konular. İlla bir tehdit, hakaret, cinsel taciz yahut fizikî şiddet görmemize gerek yok. Şayet daima olarak bir halde birileri bizimle öbür birileri yahut toplumsal medya üzerinden ya da direkt olarak irtibata geçmek istiyorsa ve bize inançta hissettirmiyorsa gidip şikâyet hakkımızı kullanabiliriz” dedi.
